Чтобы быть собой, нужно быть кем-то. ©
Автор
ник: ValentSM Огромных трудов мне стоит читать Ваш ник так, как подобает. Почему-то мне упорно видится какой-то "валентизм". Вообще ник больше всего похож на фамилию с инициалами имени и отчества. Но нет ни точек, ни пробелов. Как произносить Ваш ник тоже неясно, все из-за конца ника. Скопление согласных не очень удобно произносить.
подпись: "Никогда не переставай улыбаться, даже когда тебе грустно, кто-то может влюбиться в твою улыбку.(с)". Уже неоднократно видел эту подпись у других дайри-юзеров. Да, многим понравилась эта мысль Габриэля Гарсиа Маркеса. Только вот не ново и неинтересно.
аватар: много красок, улыбок, сердечек /неужели все же есть связь с Валентином?/. Позитив в чистом виде. Не вижу в этом ничего плохого. Даже, можно сказать, выдержаны в одной стиле. Кроме одной то ли с предзакатным солнцем, то ли еще с чем. Вообще непонятный аватар. Лучше бы его убрать.
профиль: шапка практически не заполнена. Уже безлико. Еще странно, что при 88 интересах у Вас всего два сообщества, причем одно из них к интересам непосредственного отношения не имеет. По профилю мало что понятно. Интереса не вызывает, а значит случайный читатель может спокойно пройти мимо дневника.
Дневник
название: "О жизни, кадрами фотографий..". Для чего запятая? Уточнение? И две точки в конце совершенно бессмысленны. Либо одна, либо три, но никак не две. Я бы посоветовал убрать вторую. Судя по названию, меня ждет фото-дневник.
дизайн: без большой цитаты эпиграф смотрелся бы лучше. А так громоздкий. В остальном, аккуратно и мило.
записи: стихи, фото, цитаты, флешмобы, да чего там только нет!
Впечатление
...А нет самого главного - мыслей. То есть, они есть, но вскольз. В основном, дневник обывателя. В дневнике есть неплохие стихи. Сложно сказать, кому они принадлежат. Если Вам, то продолжайте в том же духе. В искусстве фотографии же Вам еще совершенствоваться и совершенствоваться. И еще: следите за речью.
А вообще это дневник активной не унывающей девушки. Позитив гарантирован.
Вопрос: Критика была...
| 1. конструктивной | 1 | (20%) | |
| 2. адекватной | 1 | (20%) | |
| 3. умеренной | 1 | (20%) | |
| 4. субъективной | 1 | (20%) | |
| 5. не критика вовсе | 1 | (20%) | |
| Всего: | 5 | ||
-
-
12.03.2009 в 21:48-
-
13.03.2009 в 08:53Согласно всем вашим высказываниям, rea[lis]t, ваше мнение стоит помечать чем-то вроде "ИМХО".
Не поймите привратно... Критика отчасти верна, но многое из написанного - лишь поверхностное мнение. То есть я понимаю, что тут это ваша обязанность, но вы своей записью обязаны подтверждать высокое звание "конструктивной критики"!
-
-
13.03.2009 в 17:41Скажите пожалуйста, а что в вашем понимании "конструктивная критика"? так, ради любопытства..
-
-
13.03.2009 в 18:07-
-
15.03.2009 в 18:35...как-то так.
-
-
15.03.2009 в 20:17то есть как? мнение массовое выражается в голосовании. там участники сообщества решают, насколько конструктивна была критика, а критик, исходя из него, делает выводы.
или вы имели в виду что-то другое?
-
-
17.03.2009 в 18:50Взять несколько (2-3) человек для обсуждения и создания коллективного мнения.
-
-
17.03.2009 в 18:54как эти 2-3 человека будут обсуждать каждый дневник? они наверняка выходят в интернет в разное время и длительность прибывания тоже не одинаковая.
и это лишь единичный пример. таких "но" больше.
-
-
17.03.2009 в 18:58вы знаете? - нет. ни одного.
читать дальше